Precies dit. Helemaal mee eens.

@ MagnusMagicus: Sorry alvast voor het gebrek aan quotes, maar anders wordt deze post zo lang:

@ Leovold: Oh zo! Ja, dan snap ik dat het een vreselijke kaart is. Zegt hopelijk ook wel iets over de goedheid van mijn ziel dat ik zelf niet op die combo's kom

@ de Primordial: Begrijp me niet verkeerd, ik vind de ban ook terecht. Ik vond het alleen een hele fijne ramp kaart in de tijd dat ik 'm nog speelde

@ Magus of the Moon: ik snap je volkomen, da's ook precies de reden dat ik er maar één run. Bij ons in de speelgroep zit er één gozer die een The Ur-Dragon deck en een 5-kleuren Spirits deck heeft en beide lopen soms heel snel ontzettend uit de klauwen. Voor die gevallen is er de Magus. In andere gevallen speel ik 'm praktisch nooit, want ik run in dat deck zelf ook de nodige utility landjes die ik graag werkend houd

Ik speel Paradox Engine in mijn Derevi, Empyrial Tactician deck.

Hier gebruik ik hem om meerdere triggers van bijvoorbeeld Immaculate Magistrate, Spawning Grounds of Lux Cannon te krijgen. En dit is zeker sterk, maar niet meer dan andere decks die met Synergie werken ( looking at you Edgar Markov )

Wat ik aan wil geven is dat Paradox Engine ook redelijk Fair te gebruiken is, en niet perse helemaal los gaat. Al snap ik dat hij vaak op die manier gebruikt wordt.

Ik ben het eens met wat Sunitram en DarthosOfMeletis al hebben aangegeven. Commander is een Casual format, en elke speelgroep vult dat op zijn eigen manier in. Natuurlijk is het handig dat er een algemene banlist is voor evenementen en dergelijke, maar meer dan een richtlijn is het wat mij betreft niet. Bij ons in de speelgroep zijn extra turns, de meeste land destruction, infinite combo's, sommige pillow fort kaarten (Propaganda...), soft/hard locks, diverse spelvertragende kaarten en overmatig tutoren in principe allemaal banned. Maar dat betekent niet dat alle kaarten die in die richting iets doen maar op een banlist moeten staan. En kaarten die voor ons op het randje zijn worden tijdens een potje meestal toch wel beantwoord met removal, omdat we daar als groep tactisch omheen spelen. En als dat niet gebeurt, tja, dan gebeurt er een keer een stevige combo. Daar lachen we dan om, en dat is 1 keer per avond prima. Wat Morph ook zegt, sommige kaarten kun je wel op een faire manier spelen. Scheelt ook weer problemen. Als je vaak met dezelfde mensen speelt moeten daar afspraken over te maken zijn lijkt mij

Overigens kan ik me goed vinden in de huidige banlist, en vrijwel alle genoemde kaarten in dit topic zou ik zelf ook niet snel spelen of tegen me willen hebben.

Ik denk dat meta-afhankelijk wel bepaald of je bepaalde kaarten speelt.
Een casual groep zal de genoemde kaarten niet spelen, omdat het niet leuk is. Ik heb ook potjes commander gespeeld waar we allemaal wat snellere decks spelen (één speelt The Gitrog Monster, de ander stax, weer iemand anders Purphoros, God of the Forge, en ik Narset, Enlightened Master voltron). Daar werken die kaarten heel anders op het speldynamiek en kun je toch heel leuke potjes hebben.

Met commander ben ik voor een zo klein mogelijke banlist eigenlijk, als speelgroep moet je zelf een beetje uitzoeken wat bij je past. Zo ongeveer alle kaarten die hier genoemd worden vallen daar wel onder. Waarbij ik wel zou toevoegen dat de potjes ook leuker worden als sommige kaarten niet in alle decks zitten (Cyclonic Rift, Teferi's Protection, Craterhoof Behemoth, Avenger of Zendikar).

Van de banlist zouden volgens mij de moxen er wel af kunnen. Mana Crypt is nog legal en die is in mijn ogen beter dan de p9 moxen.

Eens met bovenstaande replies ja! Wij hebben gewoon ongeschreven regels: alles is prima als het maar in de geest van het spel past. Een van de spelers in mijn groep heeft een boros deck met alleen maar MLD en boardwipes. Hij speelt enorm politiek met dat deck en dat maakt het echt wel ok. Het is niet dat we continu naar een lege tafel kijken.

De moxen kunnen er inderdaad wel af eigenlijk. Niet dat ik er ooit eentje kan betalen, maar goed

Ik vind Avenger of Zendikar wel echt op een heel andere schaal dan de andere 3 kaarten die je in dezelfde adem benoemt.

Met de moxen was mijn eerste gedachte: scherp, goed gevonden. En mijn tweede gedachte was, dat het misschien ok is voor Commander als er 1 zo'n 0 mana-steen bestaat, maar 2 of 3 zeker niet, laat staan 5 of 6. Je kan denk ik niet een deel van de moxen wel bannen en de rest van de cycle niet, dus betekent dat dat Mana Crypt mag blijven. Het is dan ook logischer dat de Crypt er nog is en de moxen niet dan andersom.
Dan kun je je nog wel afvragen of er uberhaupt 0-mana en 1-mana stenen in Commander thuis horen...

Van de lijst in de originele post verbaas ik me het meest over Seedborn Muse. Die kaart heb ik al meerdere keren in decks gehad en ik haal hem er iedere keer weer uit.

Zelf heb ik eigenlijk nog het meeste moeite met wat van de recente commanders, die nooit gespeeld hoeven te worden om iets te doen. The Ur-Dragon met zijn Eminence bijvoorbeeld, of Oloro, Ageless Ascetic (alhoewel die wel veel minder eng is in de Command Zone) al eerder. Wat mij betreft gaat dat het idee van een Magic-pot wel voorbij.

Dat vind ik een zeer interessant punt Jeff. Ik vind vooral Eminence echt een zo zo mechanic. En deze is nog wel speciaal bedacht voor commander! Vooral Edgar Markov en de draak. Maar ook Inalla, Archmage Ritualist kan in een getuned deck enorm uit de hand lopen.

Ter Oloro's verdediging: die kwam nog uit de tijd dat je niet de keuze kreeg om je commander naar de Command Zone te sturen als ie op een andere manier dan via je grave het battlefield verliet. Bounce, het deck in schudden en vooral exile betekende gewoon dat de ability ook exit was.

Maar met de regels zoals ze nu zijn vraag ik me inderdaad wel af of Eminence nou echt had gemoeten. Je begint de game eigenlijk gewoon met een Emblem, dat soms een verrekte krachtig beest wordt.

De Moxen en Lotus staan er ook op omdat Commander niet moet zijn wie het meeste geld heeft.

Eminence commanders zijn in mijn ogen juist tof. Al pushen ze ze je wel in een bepaalde hoek.. Of je word een soort archenemy.. Of je speelstijl word gelimiteerd omdat mensen vol gebruik willen maken van het effect.

Grappig om te lezen hoe mensen er zoveel verschil in ziet en vind wat vervelend is en of niet. De moxen en de lotus zouden me koud laten.. Duren kaarten die minimaal toevoegen? Ja in sommige decks zal het nuts zijn. Maar zo heeft elk type deck wel een push kaart.

Al blijf ik zeggen Cyclonic Rift.. Tsja ik speel hem zelf ook.. Maar het is gewoon een te dikke game changer. Valt in mijn ogen misschien wel net zo erg als Mass land destruction.

Ik heb niet echt issues met Cyclonic Rift, als je hem maar niet vaker cast in een game.

Er zijn genoeg kaarten die wel legal zijn en in prijs erg in de buurt zitten (denk aan underground sea en een aantal andere oude kaarten). Dus dat punt is achterhaald. Daarnaast maakt dat alleen uit voor competatievere spelers, die toch al aan de dure kaarten gaan om het deck te optimaliseren. Voor de casual groepen lijkt het me juist niets uit te maken.

een vraagje over het spelen van Stax commander decks. Ik weet niet of je die meteen moet uitsluiten. Voor mij is diversiteit in commander erg belangrijk. Maw, ik wil veel verschillende typen potten spelen, die je leren anders te spelen.

Binnen magic zijn er redelijk wat kaarten die zeggen 9-mana: ik win. Met stax vraag je eigenlijk de spelers een ander spel te spelen. Natuurlijk moet er in het potje nog wel voortgang zitten. Dus als Stax leidt tot 15 beurten lang niets doen, lijkt me dat erg saai.

Ik heb ook geen probleem met een cyclonic rift in normale modus... 2 of meer keer overloaded wordt wel wat veel...

Wat ik zo jammer vind aan cyclonic rift. Is dat hij op geen manier fair.

Het is een instant speed one sideded boardwhipe.

Er zijn geen andere kaarten die ook maar in de buurt komen. Ook niet in andere kleuren.
In Garruk's Wake one sideded boardwhipe voor 9 mana op sorcery speed en zelfs nog 2 zwart.
Inundate semi one sideded boardwhipe voor 6 mana op sorcery speed en kost 6 mana waarvan 3 blauw.

Ik had Cyclonic Rift veel eerlijker gevonden als de overload of zelfs . Dat maakt hem al een stuk eerlijker. Buiten counteren is er nauwelijks een antwoord voor.

Er zou een spel moeten komen met iets als tekst. For each permanent returned to its owners hand by a source of an opponent. Put a permanent from your hand in to play. (of iets vergelijkbaars).

Verder wat er op de lijst staat. Is eigenlijk het enige wat ik vervelend vind. Mass land destruction and stax. Ik wil gewoon magic kunnen spelen. Als je een van de 2 dan wel speelt. Win dan ook de beurt erna.

Ik heb ook geen issues met Stax decks, maar het moet wel een echte wincon hebben, anders is het weer een uur saai Magic. Maar ik sluit in principe geen enkel decktype bij voorbaat uit . Wil best eens tegen Zo-Zu the Punisher spelen, als het maar niet elke keer is

Precies dit. Ik vind een keer tegen stax spelen helemaal niet erg. Kan zelfs erg interessant zijn. Hoe meer verschillende potten ik kan spelen, hoe beter.

Cyclonic Rift is niet leuk maar vaak kun je een hoop weer spelen en met een beetje mazzel heb je weer een paar leuke enter the battlefield triggers.
Hij is nuttig om game te eindigen maar ook wel eens gebruikt om van een achterstand een minder grote te maken.
7 manna is best een hoop en door de enkele ook bruikbaar in multi color decks.

Prefereer deze boven een destory wipe.