Fijn dat je er bent!

Om de ervaring op onze website zo magisch mogelijk te maken voor je, gebruiken we cookies. Deze worden ingezet voor digitale veiligheid en om onze advertenties te verbeteren.

Moet je Fight-schade annonceren ?

Mango
4 jaren geleden
Ik speelde onlangs een paar casual potjes Magic tegen een jonge speler die graag zijn groen-rode deck wilde testen. Die potjes verliepen gunstig voor hem. Dat kwam enerzijds omdat ik mijn sterkste decks had thuisgelaten en helaas alleen een paar tweede-rangs decks bij me had. Maar daarnaast gebeurde er ook iets in die potjes waar ik achteraf regel-technische vragen bij zet.

Hij had weinig burn kaarten in zijn deck, maar wel 4 x Domri's Ambush. En dit was er typisch gebeurde. Wij hadden elk drie creatures op de battlefield. Laten we zeggen elk een 4/4, een 2/2 en een 2/1. In zijn eerste main phase cast hij Domri' s Ambush op zijn 4/4. Die krijgt een +1/+1 token. Vervolgens laat hij hem Fighten tegen mijn 4/4. Die laatste gaat dood. Vervolgens gaat hij naar Combat. Hij valt aan met zijn 5/5 creature. Hij zegt er bij: "Dit is nu 5/5 creature." Ik denk: blocken is niet zinvol, ik pak die 5 schade wel. Zo belandde ik al snel in een slechte positie.

Het is mij achteraf duidelijk dat hier iets niet helemaal klopt. Ja okay, hij valt aan met een 5/5 creature. Maar die heeft intussen wel 4 damage opgelopen van het Fighten !!! Dat maakt een enorm verschil. Want nu zou ik hem gemakkelijk dood kunnen blocken. Zeker als mijn 2/2 of 2/1 First Strike heeft. Dan overleeft mijn blocker zelfs de combat, en dan was zijn aanval een ernstige fout. Maar ik had de aanvaller (wellicht) ook kunnen uitschakelen met een Lightning Bolt. In feite hebben we dan onze 4/4 creatures tegen elkaar geruild, en tevens zijn Ambush tegen mijn Bolt. De situatie op de battlefield zou in evenwicht zijn gebleven.

Mijn vraag is: Had mijn tegenstander na het Fighten moeten annonceren dat zijn 5/5 creature 4 damage heeft gekregen? Of had ik als verdediger maar beter moeten opletten?
Dordledum
4 jaren geleden
Volgens mij hoef je dat niet specifiek te melden. Het is net alsof er een Lightning Bolt op een creature gecast wordt en je er daarna mee aanvalt. Dan hoef je ook niet te zeggen "vergeet de lightning bolt damage niet". Damage duurt gewoon tot einde van de ronde, fight is niets speciaals wat dat betreft. Aan beide spelers om op te letten.
Roks1983
4 jaren geleden
Wat de situatie nogal anders maakt is dat Domri's Ambush geen normale fight kaart is. Het creature wat de +1/+1 counter krijgt deelt namelijk damage uit, maar krijgt geen damage terug. Het is een eenzijdig gevecht zeg maar.

In die situatie had het beest van de tegenstander dus geen damage toen het aanviel als 5/5.
 bijgewerkt door Roks1983 4 jaren geleden
Dordledum
4 jaren geleden
Ah, ja, die kaart fight helemaal niet. Klopt.
Sunitram
4 jaren geleden
Wat Roks1983 zegt klopt. Maar om de rest van je vraag te beantwoorden: stel, het was een Hunt the Weak geweest die je tegenstander speelde. Dan is het nog steeds aan jou om te bedenken dat zijn 4/4-met-een-counter al een keer 4 schade gehad heeft. Als het goed is weet je hoe Fight werkt (en zo niet, vraag het als hij z'n Hunt the Weak speelt!), dus dan mag je tegenstander er van uitgaan dat je weet dat die schade op dat beest zit.
MagnusMagicus
4 jaren geleden
Je tegenstander hoeft dit niet expliciet aan je te melden. Jij was erbij toen het creature damage kreeg, dus mag je dat ook zelf onthouden . Even aangenomen dat je inderdaad een Fight deed, wat de Ambush niet doet, maar we get the point .

Als jij vraagt of het creature damage heeft gehad en hoeveel, mag je tegenstander niet liegen. Maar hij kan wel hopen dat jij vergeet dat er al damage op zit .
Mango
4 jaren geleden
Bedankt voor de informatie over het annonceren van Fight damage.

Bedankt voor de correctie: de Ambush is inderdaad een +1/+1 counter plus een Rabid Bite. Ik ben gerustgesteld dat er (tenminste wat betreft deze kaart) geen speel-fout is gemaakt in mijn potjes.

Wel een sterke kaart die Ambush, moet ik constateren ! (Nou is dat ook weer niet helemaal waar. Het kwam ook wel voor dat hij de Ambush speelde op een kleine creature, waarna ik reageerde met een Lightning Bolt. Zo verloor hij 2 kaarten voor 1 van mij.)
TheRobinros
4 jaren geleden
En nou ja, zelfs als er wel een speelfout was gemaakt: er zijn geen illegale acties geweest en (minstens) een van beide spelers heeft iets over het hoofd gezien. Een analogon: stel je speelt een partij schaak en blundert mat in 3, maar je tegenstander ziet het niet en de partij gaat gewoon door. Is dit dan achteraf iets wat je terug zou moeten draaien en misschien zelfs de uitslag van de partij moeten veranderen, of hebben beide spelers gewoon een suboptimale zet gedaan? Het is zeker goed dat je nu weet dat precombat fighten zorgt dat je creature makkelijker sterft in combat en dat Domri's Ambush stiekem niet fight. Zou je in een partij waarin je mat in 3 weggeeft ook aan moeten geven dat je laatste zet een blunder was en je tegenstander helpen? Ik denk dat het antwoord op die vraag hetzelfde is als op het verplicht moeten mededelen dat je 5/5 al 4 damage marked heeft wanneer hij aanvalt.
Mango
4 jaren geleden
Bij schaken is --zoals bij vrijwel sporten en spellen-- de uitslag van een partij i.h.a. definitief. Schakers houden zich er niet mee bezig om de uitslag van een partij met terugwerkende kracht te laten veranderen. Maar schakers nemen het spel wel zeer serieus. De eigen partijen, gespeeld in een toernooi of competitie, worden na afloop nauwgezet geanalyseerd. Voldeed de openingskeuze aan de verwachtingen? Is het eindspel correct afgespeeld? Zijn de tactische verwikkelingen in het middenspel goed ingeschat? Zijn er gunstige mogelijkheden gemist? Een grootmeester zal al deze zaken onderzoeken, allereerst met een sterk computerprogramma om een globaal overzicht te krijgen, en vervolgens met zijn secondant op detail-niveau.
TheRobinros
4 jaren geleden
En in Magic is dat niet erg anders. Zo lang alles volgens de spelregels verliep, wat gebeurde, is er niets aan de hand. Een game achteraf analyseren wordt ook vaak zat gedaan, al is een gemiddelde pot Magic waarschijnlijk wat minder strategisch en tactisch dan een partij schaak, maar hebben beide spelers nu geen volledige informatie en is er een kanselement, wat het analyseren iets moeilijker maakt, ook voor een computer. En als er iets niet volgens de regels verloopt, wordt in schaak ook de klok stilgezet en wordt er een judge bijgeroepen, net zoals bij een illegale game-move in Magic. Mij lijkt het sowieso redelijk vergelijkbaar, maar het analogon was vooral bedoelt in de situatie dat je mat in 3 weggeeft, tegenover het aanvallen met je 5/5 als die al 4 damage marked heeft: in beide gevallen lijkt het me niet illegaal om je tegenstander erop te wijzen (behalve dat je in een partij schaak dan niet mag praten, maar los daarvan), maar alsnog niet heel slim om te doen...
MagnusMagicus
4 jaren geleden
Ik denk dat de analogie vrij snel spaak loopt, juist omdat je in Magic geacht wordt om wel te communiceren en daar ook regels over zijn of wat niet mag (liegen) en wat wel mag (bluffen) en wat moet (eerlijk zijn over openbare informatie o.a.).
Mango
4 jaren geleden
Inderdaad. Tijdens een schaaktoernooi of op een clubavond van een schaakvereniging heerst er stilte. De concentratie van de spelers mag niet verstoord worden. Terwijl het in een Magic gameshop rumoerig is. Er zijn altijd klanten die geholpen dienen te worden bij de aankoop van een bordspel zoals Ticket to Ride. Er zijn Dungeons & Dragons spelers die urenlang converseren over goblins, tovenaars en elven etc. En je hebt de Commander spelers die vooral voor hun plezier spelen, en tamelijk luidruchtig zijn met hun geklets en gelach. Ik weet niet in hoeverre ik mee wil gaan in die trend.
Om te posten dien je eerst in te loggen.
Info
  • 12 posts
  • Laatste post Mango 4 jaren geleden
  • Gemaakt door Mango 4 jaren geleden
iDeal Riverty Bancontact Sofort Mastercard Visa PayPal DPD PostNL
Top