wel cool dat je met reversal iemands spell kan bouncen en het dan terug in zn gezicht smijten (in geval van direct damage)

Maar belangrijk aan de Reversal is wel dat het spells van je tegenstander kan "counteren." Stel een opponent cast Torment of Hailfire voor X = 10, dan kan je die leuk kopieren met Twincast maar je krijgt daarna leuk zelf de volle lading. Met de Reversal is dat probleem minder groot.

Met dit soort effecten wil je vaker je eigen spells kopiëren dan die van je tegenstander, omdat je dan niet afhankelijk bent van je tegenstanders deck. Dat doet een Twincast bijvoorbeeld beter, omdat je eigen spell dan wél 2x resolvet. Als je twee keer een Divination wil casten, kost het met Twincast in totaal , met Narset's Reversal kost het , toch wel een verschil

wat is het grote verschil tussen deze en Twincast ? (twincast is duurder, qua geld waarde, is dat omdat het uit een oudere set is, of is twincast veel beter voor een reden die ik over het hoofd zie?

Je cast je Narset's Reversal. Die komt dan dus op de stack. Je Primal Amulet ziet dat je een spell gecast hebt met de mana die die heeft gemaakt, dus hij triggert en kopieert je Reversal.

Je kunt nu ervoor kiezen om de target van je kopie hetzelfde te laten, waardoor beide spells dezelfde target hebben en een van de twee niets doet. Je kunt er ook voor kiezen om je originele Reversal te kopiëren en naar je hand te halen. Als je dat doet krijg je weer een nieuwe Reversal, en daarvoor kan je dan de Cyclonic Rift als target kiezen.

Dus ja, met deze interactie kan je dus elke beurt (of nog vaker als je je landje kunt untappen) een spell terug naar iemands hand sturen zonder zelf een kaart kwijt te raken

Stel ik heb een transformed Primal Amulet liggen, een opponent speelt een Cyclonic Rift en in response tap ik de amulet voor 1 blauwe mana als deel van de cost om deze te casten, komt dan de copy trigger van de amulet hoger op de stack zodat ik mijn Narset's Reversal weer terug mijn hand in krijg maar de Cyclonic Rift al wel terug naar de hand van de opponent gebounced is? Dat het werkt als een soort eeuwig recurrende counterspell (al dan wel zonder de gecounterde spell te copyen), of zorgt de copy van Narset's Reversal er dan voor dat de eerste reversal niet meer resolved?

Dit is echt een hilarische kaart.
Heb hem een aantal keer in een Izzet brew gedaan nadat ik de kaart meerdere keren in draft heb gebruikt om m'n Enter the God-Eternals te kopieren.

Ik stond er niet helemaal super voor tijdens een match-up op Arena tegen een mono-groen elfjes deck, en was eigenlijk van plan deze kaart te gebruiken om Chemister's Insight te jump-starten. Hoeveel instants/sorceries speelt een elvendeck om misbruik van te maken? niet genoeg.
Ik had nadelig geblockt om toch nog wat value te halen uit m'n Guttersnipe en Goblin Electromancer door twee Elvish Clancaller dood te blocken.

Blijkbaar speelde m'n tegenstander toch een instant/sorcery: Bounty of Might, die hij gebruikte om z'n elven te pompen.
Drie maal raden wie door Narset's Reversal hele grote goblins had?

Dat is helemaal correct. Als je deze cast op een Overloaded Cyclonic Rift, dan return je de Rift naar de hand van je tegenstander en maak jij een kopie met "return all" aan.

"Copy target instant or sorcery spell, then return it to its owner's hand." de it is toch echt de instant of sorcery die terug gaat

Wow: https://gatherer.wizards.com/Pages/Card/Details.aspx?multiverseid=460989 aardige lap rullings

"The controller of a copy can’t choose to pay any alternative or additional costs for the copy. However, effects based on any alternative or additional costs that were paid for the original spell are copied as though those same costs were paid for the copy." -> ja rift is return all.

Als ik je goed begrijp, nee. Als je de sorcery cast en kopieert, stuurt ie de andere Cyclonic Rift niet terug, want het is geen permanent.

Edit Magnus: even doorgestreept wat niet klopt