Yep, hij heeft mij overtuigd.
Het zit 'm in het woord: "then"

---------------------------
Zie nu ook het antwoord van Magnus (nadat ik deze oorspronkelijk gepost had).

Wat vire zegt klopt niet, wat twigwalker zegt klopt wel .

Alledrie de Ordeals triggeren tegelijk, maar je kiest een volgorde waarin ze op de stack gaan. Je handelt eerst de eerste af: leg er een counter op, check of er drie op zitten en sac hem als er drie of meer liggen. Dat is niet het geval, dus je sact deze niet.

Volgende Ordeal resolved: tweede counter komt erop, en deze sac je ook niet.

De laatste Ordeal resolved: je legt er een derde counter op, en dan sac je deze derde wel.

Als je volgende beurt aanvalt, dan moet je de andere twee wel saccen (omdat je dan een 4e en daarna een 5e counter erop legt).

Je sact dus de Ordeal niet op het moment dat je ergens van een counter erop legt, maar alleen tijdens het resolven van zijn eigen ability die er een counter oplegt.

ah, we waren tegelijk aan het intikken en zie nu een tegenstrijdig antwoord.
Twigwalker zal wel gelijk hebben maar ik moet 't nog even verwerken

1 keer, want elke ordeal triggert apart. De eerste ziet 1 counter, de 2e twee en de 3de drie waardoor alleen deze derde triggert. De andere twee hebben al gekeken.

Zoals ik het zie alle 3. Er komen 3 counters op, van elke kaart 1.
Als er meer dan 3 opliggen (ongeacht waar de counters vandaan komen) moet je de kaart opofferen.
Je mag er dan wel 6 kaarten voor trekken.

Het is in zo'n geval interessant om er eerst 2 counters op te krijgen. Vervolgens krijg je er 3 bij (totaal 5)

Maar 1x omdat je de triggers 1 voor 1 afwerkt. De eerste trigger legt een counter op je creature en checked of hij er 3 of meer heeft, dat is niet het geval dus gaat de volgende trigger af. Pas de laatste trigger ziet 3 counters en laat je dus twee kaarten pakken

Stel je valt aan met een creature zonder counters waar 3 keer Ordeal of Thassa op zit. Moet je dan 3 keer of 1 keer een Ordeal sacrificen?