Ik vind dit wel een leuke kaart en je moet uiteraard wel je deck eromheen bouwen. Dit kan niet zomaar in ieder rood deck. Ik heb het in actie gezien in een Ayara, Widow of the Realm deck en daar deed het goed zijn werk!

Dan heb ik een leuke voor vandaag:
En dan heb ik het niet over cEDH, want een van de defining kaarten in dat format, maar in een random keukentafeldeck, precon-level. Iemand een sterke mening?

Je speelt deze in cEHD of niet is mijn menig.

Er wordt in mijn speegroep geen CEDH gespeeld, maar ik heb één deck waar ik deze wel in speel: een K'rrik, Son of Yawgmoth lifeswap deck. Die is wel gebouwd om een heel explosieve beurt te hebben, maar zit niet - zoals de meeste CEDH decks - vol met alleen maar 0, 1 en 2 drops.

Ja, deze lijkt me veel minder sterk buiten cEDH, maar waarschijnlijk nog altijd speelbaar. Ik run hem nergens in.

Omdat er genoeg casual commander decks zijn die Bolas's Citadel spelen, denk ik dat het eigenlijk redelijk prima is om Ad Nauseam te spelen. Vooral als je twee keer het effect wilt hebben of je synergy hebt omdat het een instant is.

Mja, er zijn genoeg draw effecten. Ik zie liever een Ad Nauseam dan een Demonic Tutor tegenover me persoonlijk. (En dan het hele debat over tutors in EDH daar gelaten)
Ik zou deze zelf alleen spelen als ik er een leuke combo mee heb. Van levens wisselen klinkt wel als een leuke combo!

Ik denk dus zelf dat hij prima schaalt met het powerlevel dat je speelt. Niet alleen zal je meer en meer combat zien naarmate het powerlevel lager wordt vanuit cEDH, maar ook de gemiddelde mana value van een kaart in je deck gaat omhoog, zodat je er minder kaarten mee kan trekken. Waar je in cEDH makkelijk 30 levens kan verliezen en 25 kaarten pakt, verlies je in casual commander denk ik niet veel meer dan 20 levens voor 10 kaarten en word je bijna dood geslagen. Het feit dat het een instant is, maakt dat al wel een heeeel stuk beter, dus vandaar mijn vraag ook

Wat mij betreft typisch zo'n kaart die z'n plek heeft. Als je hem gaat misbruiken om de volgende beurt uit te combo'en aan de keukentafel.. Tsja, blijf volgende keer dan maar thuis. Als je dit speelt zoals offspring in een deck dat lifeswap als thema heeft: tof, vooral doen!

Wat vinden we van deze kaart:

Vroeger vond ik dat een hele leuke kaart maar tegenwoordig zou ik die niet meer in mijn decks stoppen tenzij ik gek idee krijg en een Entangler deck oid speel. Het is een kaart die eigenlijk niets doet, ja het houdt één aanvaller tegen maar een beest met trample en het is al gedaan met deze kaart. Ik zie dat deze kaart uit een recente pre-con zit... wie zou deze kaart wel in z'n deck stoppen?

Dus ondanks de prevent all damage clause werkt trample wel? Hoeveel damage zou een 4/4 trampler doen dan? 2 of 4...?

Een creature met trample moet 'lethal' damage doen op een blocker en de rest trampled door naar de speler. Dus een Fangren Hunter die wordt geblocked door de Fog Bank doet twee damage op de fog bank en de overige twee damage gaat op de speler. Dit werkt ook zo met protection.

Interessant, dat wist ik niet, dankjewel!

Maar over Fog Bank zelf: goede kaart, gebruik 'm nog niet, maar zie wel potentie in een deck die zichzelf graag beschermt/wat minder blockers kan genereren.

Kleine toevoeging hierop: De attacking player mag ook besluiten om minder damage op de player te doen en meer op het geblockte creature. Bekendste voorbeeld hier is Death's Shadow, maar ook in multiplayer kan het handig zijn om bijvoorbeeld wel een combat damage trigger te krijgen maar niet je tegenstander laag te slaan, omdat je later misschien nog hulp kan gebruiken ofzo

En nóg een toevoeging: lethal damage doe je ook als je 1 damage doet met deathtouch. Dus een Ankle Biter met een Rancor eronder hoeft maar 1 damage te doen aan een blocker en kan de resterende damage door laten tramplen.

On topic: ik vind Fog Bank nog altijd een behoorlijk speelbare kaart. Hij staat momenteel op de shortlist voor mijn Phenax deck en ik heb hem ook serieus overwogen als betrouwbare blocker in een grixis superfriends deck.

Mening over deze kaart?


Gratis counterspells zijn erg goed maar hier moet je een non-token creature sacrificen. Nog steeds goed genoeg of te hoge cost?

Nog niet in play gezien, maar ook zelf nog niet overwogen om in een deck te stoppen. Een nontoken blue creature willen sacrificen, gebeurt niet heel vaak, behalve in Wilhelt, the Rotcleaver ofzo

Als je met Flare of Denial een boardwipe tegen kunt gaan is het het saccen zeker waard. Ik zoek de kaart nog voor een yuriko deck, waar counterspells die geen mana kosten wel een must zijn.

Dit is een beetje de niche die ze denk ik lang geleden hadden moeten vinden voor een gratis counterspell: een dusdanige downside dat het maar in een beperkt aantal decks echt goed is. Ik zou deze kunnen spelen in Yuriko (maar dat deck gaat waarschijnlijk uit elkaar) en anders in mijn Braids, Conjurer Adept, waar ik het na een tijdje meestal niet zo'n probleem meer vind om Braids zelf te saccen.