Ik zie op Reddit alleen maar haat. Logisch, want boze mensen schreeuwen altijd het hardst. Echter sta ik hierin redelijk aan de kant van Wotc, en hier is waarom:

1. Het is een spel gemaakt om Standard te spelen. Het feit dat Historic überhaupt een optie wordt is alleen maar mooi in mijn ogen.

2. Dat Historic Wildcards twee keer zo duur worden is naar voor mensen die veel oude kaarten willen spelen, maar als het goed is heeft de huidige player base hier amper last van. Wizards beloond trouwe spelers, en moedigd nieuwe spelers af om in een format met veel onbekende en voor hen waarschijnlijk minder relevante kaarten te spelen.

3. Het is een bedrijf met oog op winst. Niet alle keuzes van de afgelopen tijd waren geweldig voor mijn portemonnee (duurdere boosters ), maar ik kan het ze moeilijk kwalijk nemen. Magic is een enorm populair spel dat momenteel goed groeit. En als je dan bijvoorbeeld Magic Arena vergelijkt met Fortnite of een andere game in wijze van luisteren naar de audience is er momenteel een redelijke balans naar mijn mening.

Dit zijn in ieder geval mijn standpunten in het onderwerp. Maar, zoals de titel al aangeeft, ben ik vooral benieuwd naar wat jullie vinden. Ik verwacht helaas op Reddit geen normale discussie te kunnen krijgen over het onderwerp, maar hier moet dat wel lukken. Dus, brand los!

Ik vind het stom. En wel om de volgende reden:

ik heb een uitgebreide collectie op Arena. Expres heb ik ook alle shock landjes en check landjes gecraft zodat ik deze kan gebruiken in Historic. So far so good. Maar dan besluit Wizards om zo nu en dan "unieke" kaarten toe te voegen aan Historic. Wat dat precies inhoudt, weet nog niemand, maar ik heb zo een vermoeden dat ze langzaam maar zeker modern faves gaan toevoegen. Stel: Force of Negation. Zit je dan, met een meta waar je 4x Force of Negation moet craften met 8 wildcards omdat je deze niet uit standard boosters kunt halen. Lekker dan.

Ik geef al genoeg geld uit aan paper magic en vind op dit moment Arena erg leuk om snel een pot magic te kopen zonder er veel geld aan uit te geven (zo nu en dan voor een pot sealed).

Hoe dan ook: ik ben dus niet van plan om Historic te gaan spelen. Geen zin om 2 wildcards aan 1 kaart uit te gaan geven. Maar goed, ik blijf wel gewoon arena spelen.

Ik zou willen dat er een optie komt waarmee je kaarten kunt inruilen voor wildcards (desnoods met een limiet per maand ofzo). Zodoende kun je bulk rares inruilen voor rare wildcards. Dat zou de boel veranderen, maar goed, dat levert minder geld op

Ik ben het met BluezamX eens om exact de redenen die hij noemt. Historic is een eternal format, wat betekent dat je investering erin voor een langere tijd goed blijft dan een roterend format. Dezelfde reden dan Modern en Legacy imo duurder horen te zijn dan Standard. En dat Wizards er meer geld mee verdient, is ook logisch, want het blijft inderdaad gewoon een bedrijf en niet een nonprofit organisatie. Ook per kwartaal 15-20 kaarten toevoegen is imo heel slim, in plaats van oudere sets. Scheelt een hoop programmeerwerk voor kaarten die men toch niet gaat schelen en dit zorgt ervoor dat, als je al die kaarten wil, je niet extreem veel wildcards kwijt bent. Daarbij komt, als je je kaarten craft terwijl ze nog in standard zitten ze wel gewoon 1 wildcard kosten en je ze dan óók in je historic-deck kunt spelen. Imo allemaal logische beslissingen van Wizards, waar de playerbase niet veel last van gaat krijgen

Buiten het feit dat ik begrijp dat Wizards geld moet verdienen, maar waarom zouden modern en legacy duurder moeten zijn?

Omdat decks en kaarten in die formaten langer meegaan. Als ik nu €1000 uitgeef voor een Modern deck en dat deck is over tien jaar nog legaal in Modern, of ik koop ieder jaar een nieuw Standard-deck van €300, is Modern per kaart duurder maar ben je veel goedkoper uit in de lange termijn. Historic-kaarten idem

Als eerste reden wordt gegeven dat het spel bedoeld is om standard te spelen en dat een legieme reden is om een eternal format fictief duurder te maken. Hier ben ik het totaal niet mee eens. Dan zou je ook kunnen zeggen dat boosters bedoeld zijn om te draften of sealed mee te spelen en dat de kaarten die je uit je pool haal je niet kan gebruiken voor je standard deck.

Tweede reden dat wordt gegeven is dat het spelers beloond om in standard te blijven en nieuwe spelers wordt ontmoedigd om historic te spelen. Ik ben het er mee eens dat dit de uitkomst is maar of dit ook juist is betwijfel ik. Als het om bescherming van nieuwe spelers gaat vind ik het nogal denigrerend om het met een paywall te doen. M.b.t. de beloning is voor spelers zou ook niet op deze manier moeten gaan. De beloning zou moeten zijn dat het in standard gewoon leuk is om te spelen en niet na een maand eentonig wordt (wat volgens mij de meest genoemde reden is om meerdere formats te spelen).

De reden dat WOTC een bedrijf is dat winst moet maken mag dan wel juist zijn maar alle wildcards die worden besteed aan historic is extra winst. Ook als het er maar één is. Normaliter zouden immers kaarten die uit standard rouleren niet meer worden gekocht.

Het is idd een feit dat eternal formats over het algemeen duurder zijn dan standard. Echter is er een groot verschil tussen de huidige eternal formats en historic op Arena. En dat is dat er een vrije markt bestaat voor deze formats en op Arena niet. Als ik een modern deck koop en ik besluit dat het toch niet my cup of tea is dan kan ik de kaarten weer verkopen en hier weinig tot geen geld op verliezen. Arena bied deze optie niet en de wildcards die ik besteed aan een kaart is voor altijd uitgegeven.

Deze punten maken mij van mening dat WOTC geen reden zou moeten hebben om het fictief duurder te maken dan standard tenzij er een trading system wordt geïntroduceerd