Werkt haar exile met Madness?

Niet alleen flavorvol, past ook perfect in het verhaal http://magic.wizards.com/en/articles/archive/magic-story/bottled-2016-09-28

Ohh, heel flavorvol!

Bij ons juist niet (in 2HG): de tegenstanders hadden een Deadlock Trap (activeren in onze upkeep!) en daarna Chandra stuk gemaakt met onze eigen Smuggler's Copter

Ik heb er op de Prerelase mee gespeeld en het was elke keer: Chandra op tafel, win.

Ik ga Chandra spelen in elk rode deck dat ik heb

Ok, nu de hele set bekend is en we dus weten wat er de komende tijd in Standard beschikbaar is....wie gaat Chandra spelen en in wat voor deck?

Ik snap het hele punt van deze discussie niet zo. Het komt een beetje neer op 'sterke kaarten zijn duur, omdat ze sterk zijn'. Ze zijn precies met die bedoeling ontworpen. Als WotC alleen maar 2/2'tjs voor 2 en 3/3'tjes voor 3 zou maken zou er ook niks aan zijn.

Variatie is nodig om het spel dynamisch en interessant te houden. En ja, dat betekent soms dat een bepaalde kaart vaker terug komt dan een andere kaart, terwijl ze min of meer dezelfde rol vervullen. Je speelt toch ook Ruinous Path in plaats van Certain Death? Dan is het toch niet gek dat je Liliana, the Last Hope speelt in plaats van Cemetery Recruitment?
Daarnaast moet er zo nu en dan een sterke kaart ontworpen worden om modern nieuwe mogelijkheden te geven. Want als WotC de banlist aanraakt gaan ook weer veel mensen zeuren.

Als je op merkt dat je deck van een bepaalde kaart (of selectie van kaarten) verliest, moet je je wellicht af gaan vragen in hoeverre je jouw deck aan kan passen om een antwoord te hebben. Vind je geen antwoorden en blijf je verliezen, dan speel je wellicht het verkeerde deck binnen de meta. Mensen willen winnen op toernooien, dus gebruiken ze sterke kaarten. Dit is de werkelijkheid waar jij je aan moet aanpassen.
Er zullen altijd 'relatief sterke' kaarten zijn, hoe laag het power level van een set ook ligt. En mensen zullen altijd de sterkste kaarten (of synergies) die beschikbaar zijn binnen een formaat willen spelen.

een erg interessante kaart

Er zijn twee dingen die in deze kaart(en) tegelijk voor mij voor spelbederf zorgen:

Allereerst ben ik absoluut geen fan van het feit dat "mythics sterker zijn dan anderen". In oude blogs van WOTC is herhaaldelijk benadrukt dat dit ook helemaal niet de bedoeling is: mythics zijn kaarten die "complexe playstyle hebben en zo misbruikt kunnen worden in de juiste deck". En juist bedoelt als "speciale kaarten" die je in de juiste setting kunt misbruiken.
Prijzen worden niet door wotc bepaald, maar het feit dat er altijd enkele zo ontiegelijk veel duurder zijn, en ook sterker zijn vind ik persoonlijk erg saai, vervelend en niet leuk.
Mijn vorige standard deck was mono-zwart, de deck was leuk om te spelen, maar na een beetje trial en error kwam ik er achter dat liliana de deck sterker zou maken. - Terwijl ze een anti-synergy was met de rest van de deck: maar een liliana op t3 bracht zo veel dreiging dat de hele game daar om draaide; mijn deck kwam niet tot uitdrukking, maar ik won meer ondanks dat.
Leuk he?



Daarnaast vind ik emblems echt ontzettend vervelend. Ook tijdens deze zomervakantie heb ik het een paar keer mee gemaakt dat er liliana kwam op t3. Ik had 8(!) verschillende manieren om liliana in toom te houden erin gesideboard, maar helaas trok ik ze niet in de eerste paar turns, tot na het emblem. Daarna kwam mijn deck eindelijk met de antwoorden...

Natuurlijk wordt dit weggewuifd door het feit dat het "gewoon geluk is en onderdeel van het spel": maar het probleem is dat normaal je nog steeds een "fighting chance" hebt. Al mijn oude decks zijn gebaseerd op een "come back from the death"; maar met deze emblems is dat absoluut niet mogelijk. Als je pech hebt heb je ook echt pech, en nog zo veel geluk lategame zal je niet redden als je equalized na een emblem.



Deze kaart brengt dus tot uitdrukking de twee dingen die ik momenteel in magic het meest vervelend vind:
"uncounterable & non-interactable stuff" & "te grote verschillen in relative kwaliteit tussen kaarten".