De korte versie: je tegenstander speelt Brainstorm en jij reageert met een Notion Thief .

Het is beurt 4. Je tegenstander heeft vorige beurt geDuressed en weet dus, behalve je laatste draw, wat er in je hand zit. Hij denkt dat de kust veilig is en speelt Jace, the Mind Sculptor. Hij activeert de +0 ability: Brainstorm. Jij reageert met een Notion Thief en kijkt toe hoe je tegenstander de kaart leest en in huilen uitbarst.

Het woord "instead", en het feit dat een triggered ability altijd (altijd? ja, altijd) begint met: when, whenever of at.

Begint het met een van die woorden: dan is het een triggered ability. Begint het er niet mee? Dan is het ook geen triggered ability .

Het enige verschil tussen de woorden when, whenever en at is het moment en de frequentie. "When" is voor een effect dat in principe maar eenmalig afgaat. "Whenever" is voor een effect dat vaker af kan gaan. "At" wordt gebruikt voor een triggered ability die op een specifiek moment afgaat.

awesome magnus! eindelijk een antwoord xD dit was al een discussie puntje tussen mij en de mensen waarmee ik speel. Maar wat maakt dit een replacement ability inplaats van een triggered ability?

(is het de if in tegenstelling tot de when(ever)?)

Mooi verhaal! Behalve dat de Notion Thief niet triggert, want het is een replacement ability, niet een triggered ability. Waardoor er niets van je verhaal klopt .

In jouw scenario moet speler B kaarten pakken, maar in plaats daarvan pakt speler A die. En omdat B ook een Thief heeft, pakt hij ze alsnog zelf.

Speler C moet kaarten pakken, maar voor elke kaart die hij zou pakken kiest hij welke Thief de draw replaced (dus C kiest hoeveel kaarten A en/of B pakken, en de Thief van de ander zorgt dan dat dat weer omgedraaid wordt).

Speler A moet zelf ook kaarten pakken, die door de Thief van B worden overgenomen die weer door de Thief van A worden overgenomen.

Het resultaat is dus dat A en B hun eigen kaarten alsnog pakken en dat C kan bepalen wie van A of B zijn kaarten krijgt.

deze kaart (notion thief) triggert juist niet in de draw step van je tegenstander.
scenario waar ik het gevolg van wil weten is:
3 spelers: A, B en C
A heeft een notion thief.
B heeft een notion thief
C is er voor de lols.

speler A speeld een wisphering madness.
iedereen gooit zn hand weg en trekt kaarten.
dit is niet de kaart die getrokken word in de draw step.
notion thief van speler A triggert want spelers B en C trekken een kaart.
notion thief van speler B triggert want spelers A en B trekken een kaart.
speler A mag een kaart trekken
speler B mag een kaart trekken.
ooooh wacht. notion thief triggert.

gelijk spel tussen A en B. En C wint?

ps:
"If an opponent would draw a card except the first one he or she draws in each of his or her draw steps, instead that player skips that draw and you draw a card."

als een speler een kaart trekt.... BEHALVE de eerste die hij/zij trekt in zijn/haar draw step. trekt die speler die kaart niet en pak jij een kaart.

in andere woorden: hij triggert elke keer als iemand een kaart pakt. behalve op de eerste kaart uit iemands drawstep

Heel simpel, deze kaart triggert alleen in de draw step van je tegenstander, dus die kaarten geven opzich geen probleem of iets dergelijks.
Met Blood Scrivener krijgt je tegenstander 1 kaart (en 1 life loss) en jij een kaart.
Whispering Madness maakt niets uit, tenzij je iets hebt om hem op instant speed in je tegenstanders draw step te spelen.

uuhm, weet iemand al hoe het zit als 2 of meer mensen deze op tafel heeft liggen en er bijvoorbeeld een Whispering Madness gespeeld word?

os misschien nog wel verwarender Blood Scrivener