Ja, het is 1 spell. Je mag elke keer dat je hem cast kiezen welke kant je cast, maar de volgende keer kost de spell die je cast meer, welke je de vorige keer ook koos.

hoe zit het met dit soort spells als signature spell? als ik er 1 cast worden ze allebei duurder neem ik aan?
in Oathbreaker trouwens

Nee, dat werkt niet, want Revenge zegt specifiek "target opponent". Dat betekent dat speler 1 geen legaal target van Revenge is, dus speler 2 Deflecting Swat op de Revenge niet kan spelen met speler 1 als target. Zeg dat speler 2 de Deflecting Swat op speler 3 cast. Wat speler 3, met Shunt, nu het beste kan doen, is de Deflecting Swat laten resolven en vervolgens zijn Shunt casten om het target van Revenge weer terug te zetten op speler 2. Dat kan en is prima. Je kan volgens mij ook iets raars doen door Shunt op Deflecting Swat te casten, waardoor je nieuwe targets voor de Swat moet kiezen, waarvoor je de Shunt kan aanwijzen om die de Deflecting Swat laten kiezen... maar waarom moeilijk doen als wat je wil ook makkelijk kan

Ik heb een vraagje, speler 1 speelt de revenge kant van deze kaart. Speler 2 speelt Deflecting Swat om hem trug te targete naar speler 1. Speler 3 speelt Shunt op deflecting swat om de target weer trug te krijgen op speler 2.
Werkt dit? En hoe preciece rezolved dat?

Eens met het Nederlandse "hen", maar ik lees "their" niet perse als meervoud. En ik denk dat Amerikanen/Engelsen dat ook niet zomaar doen.

Vraag dat iedere Engelsman en Amerikaan zou ik zeggen. Ik durf je te garanderen dat in ieder geval de meerderheid dat niet met je eens is, al zal dat ook best generatie-afhankelijk kunnen zijn. Sinds de genderneutrale discussie ook voor leken zoals ik mainstream is geworden, ben ik inmiddels ook gewoon gewend aan they/their/them in het enkelvoud en dacht bij de voorbeelden in het Engels die je net gaf bij het lezen pas in tweede instantie aan de meervoud-interpretatie van "their". Het is taalkundig in ieder geval sinds de 14e eeuw al prima om daar enkelvoud te lezen.

Ik ben het zeker met je eens: het gebrek aan bezittelijke (en betrekkelijke) voornaamwoorden voor "men" is inderdaad een probleem dat we in het Nederlands hebben. Niet in het Engels. Dat wordt in het Nederlands regelmatig opgelost met "hun", al is de taalpurist in mij het ook niet helemaal eens met men/hun/hen als persoonlijk, bezittelijk en betrekkelijk voornaamwoord. Aan de andere kant, prescriptivisme in taal is niet waar die taal bedoeld is. Er is een gat dat gevuld dient te worden (namelijk het aanspreken van mensen die niet met "hij" of "zij" aangesproken willen worden) en zeggen "Maar 'men' kan niet, want XYZ" zonder beter werkend alternatief is imo niet heel constructief.

Het gebruik van "men" (enkelvoud en gender neutraal) in het Nederlands is in de praktijk lastig; er hoort namelijk geen bezittelijk voornaamwoord bij ! Stel dat je zegt: "Men heeft zijn auto verkocht" of "Men heeft hun auto verkocht". Is die "men" dan de eigenaar van de auto, of het garage bedrijf? Nogal verwarrend. In de praktijk doe je dit dus niet.

In het Engels loop je tegen hetzelfde probleem aan. Je zou gender neutraal kunnen zeggen: "A person has sold their car" of "Someone has sold their car". Maar iedere Engelsman of Amerikaan denkt dan automatisch dat "their" meervoud is, b.v. behorend bij een echtpaar. Interpratie: Iemand (= garage medewerker) heeft hun (= van het echtpaar) auto verkocht.

Niet alleen veel inclusiever naar bijvoorbeeld nonbinaire mensen (die hun deck niet zouden hoeven shufflen na een Field of Ruin maar wel na een Field of Ruin), maar ook korter en dus leesbaarder. De singular "they" is, voor hen die het raar vinden het als enkelvoud te gebruiken, misschien makkelijk te vergelijken met het Nederlandse "men", waarbij men ook standaard enkelvoud gebruikt

Het heeft inderdaad gewoon alles met de Engelse taal en stijl te maken. Mark Rosewater heeft het wel eens in een van zijn 'Making Magic' artikelen beschreven. MTG volgt zo veel mogelijk een veel gebruikte niet door hun zelf beheerde style guide als ik het me goed herinner. Enkele jaren geleden (mijn gok: meer dan 5) zijn ze dus al overgestapt, ver voordat de LHBTI+ discussie ooit echt oplaaide.

Werd tijd ook. WotC gebruikte veel te lang his or her